立即购买
共享服务遍地开花,谨防有伤风化
  • 共享服务遍地开花,谨防有伤风化

    Innov100
    2017-09-25
  • 摘要:近年来,共享概念深入人心,共享经济到底有多火?从单车到雨伞,从充电宝到篮球,从女友到校花,是否一切都可共享?

    920日上午,北京交通大学学生公寓前出现“共享校花”活动,现场15名身着统一白衬衣、格子短裙的“校花”列队站在“共享校花停放点”上。现场标志显示,参与者只需要扫描现场二维码,进行一系列操作后就能“与校花谈5分钟恋爱”。知情者透露是某app宣传活动,“校花”是外面找的。北京交通大学发表声明称,活动未经学校批准,将追究组织者法律责任。“共享校花”的闹剧粉墨登场,灰头土脸的落幕。

    近年来,共享遍地开花,共享经济一片欣欣向荣气象,如共享单车就给人们的出行带来了极大便利,并在一定程度上缓解了交通拥堵。但当前,一些共享产品似乎变了味,从共享雨伞到共享篮球,从共享马扎到共享“女友”,无不冠以创新和共享之名而进行的模式嵌套复制。尤其是“共享女友”“共享校花”,更是拉低了共享底线,毫无创新和便民作用,也无对闲置资源的有效调用,成为名副其实的低俗炒作,赚足了口水,想想都令人感觉反胃。

    共享遍地开花

    Uber和滴滴短时间内以看似可复制的共享经济商业模式高速发展成为行业独角兽后,一大批公司高举“共享经济”的IP冲进创投市场。一夜之间,从自行车到充电宝,再到篮球雨伞书店一张床,各种商品急不可耐却又如愿搭上了共享经济的列车。

    引用赛智产业研究院研究员魏贝的观点,主流的共享经济模式主要包括共享交通出行、共享空间、共享家政服务、共享金融、共享知识、共享资产等模式。

    作为共享经济起步较早的领域,短租行业国内几大知名平台都经过了多轮融资,经营逐步规范化。以小猪短租平台为例,目前企业已完成D轮融资,房源覆盖300多个国内城市、近几年订单年平均增幅达到280%

    以共享单车为例,一年时间内,ofo共计融资8轮,约44亿元,摩拜融资额约34亿元,公司估值从几千万美元迅速飙升到10亿美元以上。他们身后聚集了腾讯、愉悦、红杉、华平、高瓴、经纬、金沙江等实力雄厚的大佬,占中国创投界的半壁江山。

    伴随移动互联网技术的普及、资源配置方式转变后商业模式的快速渗透,代表资源优化配置、高效对接供需的共享模式在近两年内被不断复制推广:空间、交通工具、充电宝、篮球……似乎所有具备闲置资源属性的物品都可以与共享经济沾上边,并借机火一把。

    共享问题凸显

    国家对共享经济发展的支持,大量用户对于新经济的好奇心理,让共享经济充满诱惑力。在快速发展过程中,甚至有野蛮生长的嫌疑。逐渐出现的包括炒作概念吸引资本的盲目扩张,导致严重的公共资源浪费;同时也在与传统社会治理的碰撞中频现不协调。蓄意破坏、逃避缴费……共享单车的管理问题还未解决,汽车、马扎、充电宝、洗衣机、健身房,甚至导游等新一轮的“共享”产品已应运而生,然而却反响惨淡。以近期不少大城市街头出现的共享马扎为例,共享马札比普通马扎仅多了一个二维码,但不到一天时间,有城市的“共享马扎”就丢失了一半。

    底线缺失辣眼

    共享经济在国内越来越热、花样百出,从共享单车,到共享床铺、共享马扎、共享充电宝……,这到底是“真共享”还是“伪共享”本文暂且不去讨论,但出现共享“男友”“女友”,共享“校花”这就令人匪夷所思,刷新人们对共享的认知。

    就本质来看,“共享女友”不过是靠低俗、恶心来吸引眼球的推销、租赁情趣用品的商业营销。有专家表示了更深层次的担忧:从表面上看"共享的女友"是一个情趣用品,但在租借之后,是不是变成了变相的提供性服务?这在很大程度上是值得我们去思考的。虽然只是硅胶实体娃娃并不是真人,但在性质上却很相似,有打“擦边球”的嫌疑。私人持有硅胶实体娃娃原本无可厚非,物品本身也不属于淫秽物品,但是租借之后,就有传播淫秽物品来牟利的嫌疑了。

    闹腾了4天的“共享女友”刚偃旗息鼓,被叫停、罚款、写检查、写保证书,又出来一个什么共享校花。在笔者看来,“共享校花”性质更为恶劣,更是罔顾伦理与道德,践踏社会底线,突破公众良知的恶俗炒作。要知道,“共享女友”好歹租赁的是物品,存在一定的争议性,而“共享校花”却直接将人作为商品来“共享”,毫无争议可言。相关商家很明显是在蹭共享的热度,顺便恶心了一下共享和“校花”两个词汇,由于其自身缺乏基本的道德底线和伦理常识,全然不知其行为在有背人伦、丧失人格、泯灭人性。

    为什么会出现共享女友”“共享校花?诚然,如该电商平台所言,市场是存在的:1、重男轻女观念导致男女比例失衡,未来中国出现5000万“剩男”,他们更需要性和心灵的陪伴;2、随着时代的发展,许多人对另一半的期待不再仅限于婚姻,也希望得到陪伴与慰藉;3、年轻人越来越宅的现实,也会加剧人的孤独感与独居的现象。但问题是,虽然有市场需求,但它似乎不是人们的刚需,只不过是解决了一些单身男性的需求而己。更进一步,我们社会该考虑的是如何满足这部分人“陪伴与慰藉”的诉求?“共享女友”外衣包裹下的出租和别人公用的充气娃娃就能给他们心灵的陪伴和慰藉?这显然不现实。顾伦理与道德,搞一些“共享女友”之类的商业噱头,迎合某种低俗需求拉低整个社会的道德底线这显然是不合适的。反而多组织一些社会活动,增进青年男女交往的几率,提升公众的情感诉求和追求,似乎更为恰当。

    总之,共享类创新应遵循一定底线,不能以共享之名逃避监管,打法律的擦边球,不得挑战社会伦理道德,有伤风化,不得扰乱社会秩序,侵害公序良俗。

    ▎本文系Innov100原创文章,转载请标明出处。

    更多精彩内容请登录https://www.innov100.com官方网站

    或扫描下方二维码,点击关注微信公众号(ID:sagetimes)


  • 点赞点赞(0)

数据服务
月报系列
咨询服务
培训服务